“中国最优秀文科教师”“范跑跑”为何冷笑？ 文科教师, 中国, 希拉里, 克林顿, 都江堰

一剑终情

都江堰某中学出了个地震现场比学生跑得快的老师范美忠。

网民群起攻击这位自称“中国最优秀文科教师”的“范跑跑”先生。而攻击的原因，竟然是他自己的文章“本性使然，确实比别人跑得快”。

“范老师”谈社会进步

“范老师”承认，不是因为他的行为被人诟病而感到害怕，而是因为他制造话题的本领以及捍卫自己言论自由权利的智慧，而得意到抖腿。

他制造话题，他引导结论，他抖腿冷笑，他......一个冷血的“人民教师”。

范老师的课或许很活泼有趣，但他是中国人民教师的一分子，“道德烈士”的自诩未免过于崇高，而借助朋友之口表达“不写出地震后帮助疏散慌张学生，维持现场秩序”，似乎也太过虚假。

“范老师”自然可以不说“维持秩序”，而却不能不写这篇文章。因为这样没有了当烈士，博眼球的机会。

范老师不但不弱，而且更狠。他首先是个受难者，接下来又是个“道德烈士”，连人们因悲切而动情，因愤怒而责骂的言论也转化为“人身攻击”，成为反证。

不禁让人想起新败的“经验丰富”的希拉里，面对雄辩的奥巴马。奥巴马不但利用了希拉里指责他“毫无经验”的言论，而且成功地将女克林顿塑造成旧有体制的一部分，祭他变革之剑。

打着“多元社会”的旗帜，“少数”往往让“多数”陷入一时的话语被动。一种需要宽容和包容的声音，往往不敌所谓的负负得正。

“范跑跑”为什么冷笑?

许知远先生说的“虚无主义者”，正是这种抛离了道德之后的辩论。所谓“辩论”，恰恰是将全面性的阐述

一分为二，各执一词，为的是展现辩才。而将道德加以辩论，就违逆了道德的本意，因为道德本身就是“一个社会的约定俗成、心照不宣的行为规范”。若把道德进行强辩，更不要指望能够讨论出什么“真理”。

由此看来，“范老师”之所以抖脚，就是他发现他的反对者只是站在道德加以辩论。辩题本来已经不是为了求得真理，而是辩才之争，且道德又“辩无可辩”。于是兵来将挡，你有“老师没人性，牺牲学生自保”，我有“老师也有生存权”；你有“教师的基本道德规范”与“未成年人保护”，我有“教师的道德只是规定传道，从来没有规定教师要誓死保护学生。”

“人咬狗才是新闻”，这个新闻上的黑色幽默定律，仿佛可以在多元声音中得到体现。而这不关乎对错，更不关乎道德。“范老师”的“幽默”成功了，成功的将他不以道德考量的行为，置于公众道德炮火之下。方向错位，自然拿总也“打不着”。


否定之否定，是哲学上的重生。终极道德或者终极关怀，就是人权。若机械的看:否定之（“范跑跑”），再否定之（“范灾民”），那么得到的关于“范老师”的讨论，自然站在“范灾民”一边。但是恰恰就是因为这个东西是社会道德规范，“中国人民教师”在公众的心中是既定俗成的“灵魂工程师”，所以这个问题根本就不存在探讨空间，也可以从此角度理解，诟病“范老师”的人找不到发力点。

“范跑跑”眼镜背后的冷笑眼神，让人联想起9.11的受审主犯的话“等待成为烈士已经很久了。”

“范跑跑”夜不能寐的不是比学生先跑，而是要半夜起来看自己的文章是否有人点击，是否有媒体采访。大家关注了、谴责了，他自然睡踏实了。

高智商与高道德

高智商，社会倾向于认为与高道德必然相关。因为社会大众无法想象也不愿意想象一个高智商的冷血同类，会做出什么事情。

虽然余秋雨先生最近也卷入话题漩涡，但是还想提及他的一篇文章《智能的梦魇》，一名教师为了逗溪边戏水的小孩，而不小心让他滑倒昏厥，这位神色慌张的老师一时“紧张”、“大脑一片空白”，为了担心孩子家长算账，干脆将奄奄一息的孩子掐死。并开始在头脑中编制之后的说辞以求完整脱罪。余先生说:高智商的人，往往容易陷入纯粹技术性的逻辑，而约束他们行为的只是脆弱的道德。

高智商犯罪的案例，已经不在少数。和第三者一样，法律没有规定的，只能做道德谴责，而不能把这种谴责上升为法律判断以定罪。范老师若做出害死学生的行为，那就应该送上法庭。因此，范老师无罪，可以在学校继续当老师；而他在“道德法庭”上却要受到谴责。

不知道范老师有否读过余秋雨先生的文章，或者看过一部电影《大逃杀》。如果一个班的人被假设性的关在一个岛上，自相残杀只有最后胜利者可以生还。范“老师”，相信可以做到！

我们在维护什么

对待小众打着“弱势群体”的幌子诱导公众，比如达赖，比如因言获“奖”后“深感荣幸”的美国某中国留学生王某某。最明智的就是淡然一笑，置之不理，任其自陷于不义。谴责或者压制反而中了激将法。让其吃“苦”，等于吃“补”。

因为他们以极小的代价，取得了极大的关注。又以极大的主题（人权），赢得了极小范围的优势（时势造英雄，逞一时之快，较少背负或者根本就没有打算背负所谓长期社会责任）。我们姑且称之“道德投机分子”，最容易动摇的就是这样一些人，很容易侵蚀好不容易建立的整体社会道德。

更要紧剔打着道德幌子的“道德投机分子”的短期行为影响长期道德进步。

想要说的“道德投机”不只是“范跑跑”，而很可能也是攻击“范跑跑”的人，周孝正所谓的“道德”，就是“虽不能至，心向往之”。也因为得到掌声而微笑。很难想象这位会否成为“周跑跑”。将“反日”改为“抗日”体现中华民族受日压迫的人，最后还是“跑了”，这个人叫做汪精卫。“汪跑跑”。

社会道德原本脆弱，我们必要严正维护。这正是川震期间全国上下团结一心、舍己为人的社会道德写照。

某些人急于充当“道德烈士”，原来只是“道德pose”，实则为了知名度、书稿费、点击率这些道德“利是”。

是的，你不能指望“别人强迫你做雷锋”，但是请你不要用你的聪明挖社会道德的墙角。

道义谴责与二度伤害

维护社会道德，这是每个公民的责任，“范老师”又现身说法给大家上了一“课”。

“若批评不自由，则赞美无意义。”只是希望批评带有建设性而非转化成人身攻击。

同样，苛责“范跑跑”之前，须听他把话讲完。

不要忘记，无论如何，他确实是川震受害者。