我不反对拆墙，我只反对拆兴庆宫的墙

　　“花萼楼前雨露新，长安城里太平人”说的是兴庆宫。

　　兴庆宫公园最近并“不太平”。

　　10月11日，关于兴庆宫公园 “拟拆围墙”的一则民意调查，让初入十月正迷离在秋色中的西安人喧哗起来。还园于民、推窗见绿、开门见园本是件好事，但见诸各媒体的网友意见竟然是绝大多数人的反对。

　　攻守双方的关键词无非是：安全、文物古建、园林变市场、拆墙透绿、学习先进、公共权属、破除封建糟粕等等诸如此类。都是为了城市，听起来都很有道理。推窗见绿，建设“公园城市”是好事，也是大势所趋。那么，兴庆宫的墙也该拆掉吗?说这个问题之前，西安人有必要先“温习”一下兴庆宫的历史。

　　兴庆宫的历史就是李隆基小传

　　兴庆坊原名叫隆庆坊，唐玄宗李隆基17岁时住进这里。继位的第3年将旧日王府邸基址扩大，改作了兴庆宫。宫址规模宏大,南北长1250米，和今天的兴庆宫公园南北长度差不多，东西宽度比兴庆宫公园缩小了一半。

　　我们可以简单的这么理解，现在的兴庆宫公园虽小于但绝对属于唐兴庆宫。

　　开元八年，唐玄宗又建了勤政务本楼用来处理国事，建了花萼相辉楼用来娱乐。我国的宫廷建筑，最早都是称宫称殿称阁，比如秦阿房宫、汉未央宫、隋大兴殿、唐大明宫等。称楼，大概就是从唐玄宗命名的花萼相辉楼、勤政务本楼开始。花萼相辉楼位列四大名楼即滕王阁、黄鹤楼、岳阳楼、山鹳雀楼之前，统称为“天下五大名楼”。

◎花萼相辉楼(图片来自兴庆宫公园官网)

　　更多的人知晓此楼大概是从影视作品中，玄宗是以宫廷政变方式获取皇位的，为了防止其兄弟以同样方式谋取皇位，特在兴庆宫建造这座花萼相辉楼，因题“花芬相辉”之名, 取诗经“棠棣”之义，象征手足间亲爱相扶，如同花萼相辉一样。玄宗常在这里与他的几个兄弟宴饮游乐，有时玩到深夜，便留他们在花萼相辉楼过夜，兄弟几人同床共枕，以笼络他们。

◎唐长安城示意图

　　开元十四年又进行了扩建“取永嘉、胜业两坊之半增广之”，形成了一个庞大的宫殿群落，唐王朝皇帝的从政起居也从大明宫挪到了兴庆宫。兴庆宫的兴建, 使唐长安城有了三处供帝王起居从政的宫殿,即太极宫、大明宫和兴庆宫。玄宗在兴庆宫居住和执政长达三十多年。在兴庆宫，玄宗开创了封建王朝的鼎盛时期之一的“开元盛世”;也是在这里，演绎了和杨玉环缠绵悱恻传千古的故事。

　　安史之乱后，兴庆宫失去了其政治上的重要地位，成为安置太上皇之处。

　　唐王朝传国289年，唐昭宗李晔被朱温逼着迁都洛阳，朱温将长安城里的皇宫、民房都拆了，兴庆宫也难逃一劫，地面建筑被清洗一空。今天的兴庆宫公园是1958年在原来的兴庆宫部分遗址上兴建的。

　　昔日皇家极盛时期宫苑，历经沧桑，到今天成了遛娃逗鸟打太极的公园。但因为有了唐玄宗的“加持”，这个公园又透着与众不同。玄宗想不到的是，煌煌千年，未来或许他连一堵“假墙”也不配保留了。

◎“宫”字字形流变

　　无墙还有宫吗?

　　祸起萧墙、兄弟阋墙、红杏出墙……中国的围墙，亘古至今，意义深远。

　　达官显贵的深宅大院，黔首小民的瓦牖里巷，圈地建屋之后，不论贵贱必再耗心费力，下功夫加修一圈围墙。究其缘由，无外是为了安全和私密、规整和气派，这是中国人的领地意识，也合乎人类的本能。

　　宫，专指帝王的居所，古代的宫自然有墙。而宫墙，除了家之外，更多的是一些君与国的成分。

　　中国人对于“墙”的反思大概起于上世纪八九十年代，人们蓦地发现，我们的自闭根源或者就在于千古以来的“围墙文化”，无处不在的围墙阻隔了别人，也禁锢了自己，夜郎自大，闭关锁国，沉珂重重。在现代的西安，这又被称为“城墙思维”。

　　墙似乎成了众矢之的，而忘记了当初砌墙的是谁，现在要拆墙的又是谁。如果总用严苛的现代眼光去审视过去，恐怕我们不会留下太多东西。而这些留下的东西，我们习惯将之称为“传统”，抑或“历史”。

　　墙意味着等级与禁锢，也意味着诱惑与守护。小民的围墙构成了社会的细胞，自给自足;君王的宫墙守住了那份尊荣供人瞻仰，也有功劳。

　　墙之于宫是一个不可或缺的存在，你可以想象一个没有墙的宫吗?大概皇帝也会觉得自己少了一些格调，竟连个小民都不如。而现在我们给宫再留个墙，也不过是为了给历史留点体面，也为了给我们的后人留点念想。

　　“城墙思维”不该是个贬义词

　　此次“拟拆墙”的公园除了兴庆宫公园，还有革命公园、莲湖公园、丰庆公园、长乐公园等其他几个市管公园。而舆论争议的热点几乎全部集中在了兴庆宫公园上，自然也是因为它曾是皇帝宫宇的特殊身份，牵动了很多人的敏感神经，让很多反对拆墙的人多了一层顾虑。

　　而这样的一种顾虑却又很容易被打上“城墙思维”的标签，好像不同意拆墙就意味着不包容、不开放。难道愿意拆墙就意味着善于学习，与时俱进吗?更何况，在我看来如果一个生活在城墙根下的人，他却并不将城墙放在自己的思维中，不将保护城墙放在自己的行为中，那反而是一件有点恐怖的咄咄怪事了。

　　在这里我们需要明确，保护古迹并不等于因循守旧，广泛破墙也不意味着就是全然的正确。“拆”相对于“建”总是要容易一些吧，越是容易的事在公共领域其实越需要谨慎。拆公园的墙之前也请用传统和发展两重的眼光，有区别的看待。拆墙很快，拆完再后悔可就尴尬了。

◎兴庆宫公园内的勤政务本楼遗址楼(图片来自兴庆宫公园官网)

　　西安是个古城，它的古体现在这个城市中遍布的历史古迹，大到长安城遗址，小到一块瓦当，都是西安过往辉煌的见证。在这个意义上来说，汉长安城遗址和秦代瓦当的重要性是一样的。我们的历史正是因为这大大小小的文物古迹而有了血肉骨骼，也有了微末的表情。

　　历史是一个城市的甜蜜，有时也是一种负担，但城市发展面对历史依然应该保持尊重和克制，毕竟摩登城市、街心花园都可以复制，而历史是不能复制的。

◎西安城区内免费公园示意图

　　兴庆宫公园的墙不能拆，还该好好建

　　据我们不完全统计，西安有不下50个左右的城市公园。公园更是承载了人文、建筑、历史的意义。主城区的绝大多数公园已全面免费，并全方位开放。

　　敢拆墙自然是一种魄力，而在魄力之下还能留下墙、建好墙，更是一种包容。

　　在西安，任何的城市改造或建设都会搅动一池水。整个中国都在发展，要学习优秀学习先进，凭什么就你西安这碰不得那动不了?往往有人容易情绪激动奋起指责，质疑“落后分子”阻挡城市开放大门纳四方宾朋的步子。

　　拆了后怎么平衡其和周边所有人、事、物的关系，有关部门作何打算?目前还未见任何规划。

　　据国家《大遗址保护“十二五”专项规划》，西安的大遗址保护项目有：周丰京遗址、周镐京遗址、秦阿房宫遗址、秦始皇陵、秦咸阳城遗址、汉长安城遗址、唐大明宫遗址等等在全国范围都首屈一指的帝陵。第三次全国文物普查显示，西安有3座国家级考古遗址公园。对于众多遗址区，西安惯常的做法是“被动保护”，即不在遗址上安排任何大型工业项目、市政设施，就是不做大动作。那么兴庆宫仅仅是拆一道墙那么简单吗?

　　任何历史留下来的东西交由某一部门、某一群人，从来都是力有不逮。今天只是兴庆宫公园……此外，拆不拆墙前，还有以下几个问题引人遐想。

　　其一，我注意到这样一则新闻：鉴于作为整个公园主要出入口和标志性建筑的南门风雨60年安全隐患重重，不堪重负，2017年6月，在西安市政府的大力支持下，兴庆宫南门拆除重建。即便园方是在今年才得到要拆墙的通知，前修后拆是什么操作?新的南大门建筑总面积1240平方米，采用框架和古建木结构。想来工程量不小，作为普通市民尤为不解。

　　另外，园内外管理积弊重重，常年也未引起重视。我家与兴庆宫公园15分钟的步行距离，周末偶尔散步到公园门口就不敢再近前，见缝插针停在墙根下的车、长久驻扎的摊贩、老旧的游乐设施、未被特殊保护的文物古迹，好好一个遗址公园里四不像的体验场馆……凡此种种都让人不敢恭维。

　　◎兴庆宫公园门口乱象

　　我信不过所有来此地的人素质都高到游园只是游园，也质疑因此带来诸多矛盾后管理方的化解能力。以上是我一个普通市民感受美好城市时不得不面对的问题，这些与拆墙难道没有半点关系吗?

　　如此普遍范围下的“拆墙”是不是有一刀切的嫌疑呢?此次拆墙的除了兴庆宫公园还有革命公园、莲湖公园、丰庆公园、长乐公园等。众口之中，“其他几个”几乎全被兴庆宫盖了风声。

　　◎2002年西湖拆了围墙，向国庆节的第一批游客免费开放

　　假如待拆名单里没有兴庆宫公园，这个看齐北京、看齐杭州、看齐成都的“大手笔之作”或许引来一片叫好。城市公园化本就是个宏大主题，西安市城管局真的考虑好了吗?公园打乱划在一个标准里，不声不响的拿出个意向征集，有人必然有话要说。

　　其四，后续应对方案空白。我浏览上千条关于拆墙的网友评论，绝大多数人的担忧仍然是对拆后的管理。征求意见征求的是拆与不拆的意见，并不是一个可行与否需要大众参与讨论的怎么拆、怎么建、怎么维护的方案。当然，并非城市建设方案必须要与每个人沟通商量后再行决断，但是起码拿出决策者的姿态和策略来。

　　不破不立、不舍不得。说无墙何以成宫，也非顽固不化到排斥任何好的改变。打碎自我后如何重塑，我看有关方面也并非成竹在胸吧。