征地补偿修法进程或将延续 补偿标准现存争议

　　无论是国有土地上房屋征收与补偿，还是农村集体土地征收与补偿，由于牵扯到被征地对象和地方政府的根本利益，也牵扯到法律公正，注定会有不少争议。由于存在争议，土地征收补偿制度修法延期，完全可以理解。多一些时间思考和讨论，才有希望化解分歧形成共识。

　　显然，集体土地征收有很多争议点，比如，如何确定补偿标准，谁是土地交易主体，如何确定征地补偿程序等等。其中，补偿标准最受关注。因为，这不仅关系到农民的切身利益，也关系到征地过程是否顺利，还关系到地方政府和投资者利益。所以，征地补偿制度修法延期的主要原因很可能是补偿标准有争议。

　　据悉，有关方面已经删除了现行法律第47条中按土地原有用途补偿和30倍补偿上限的规定，确定了公平补偿原则，但对如何计算补偿数额未明确规定。很显然，“公平补偿”相比“30倍上限”是一大进步，但是如何确定公平补偿却是不太容易的事，因为对于“公平补偿”可能会有不同理解。

　　所谓“公平补偿”，无论是对于征地方来说，还是对于被征地方而言，补偿标准都能接受。但现实情况是，两者之间

　　存在必然的利益冲突，都能接受补偿标准的情况很少见。如果征地方补偿太少，被征地方就不会接受;而被征地方提出的补偿要求，同样征地方一般很难接受，因而，征地与拆迁矛盾不断。

　　在笔者看来，尽管集体土地征收确定了“公平补偿”原则，但“公平补偿”仍是一个模糊的概念，还需进一步确定N个补偿原则，并围绕每个原则制定详细的补偿政策。

　　首先，“公平补偿”应该是市场化补偿。即征地补偿标准应该由市场来定价，由征地方和被征地方直接来谈判。无论是目前的“30倍上限”，还是业内专家建议土地补偿标准提高10倍，都是人为在预设补偿标准，只能在这个标准范围内进行补偿和交易，无疑，这不符合市场规律，是不合理的。

　　其次，“公平补偿”应该含保障化补偿。土地是农民唯一的根，是最有效的生存保障。某个时间段的征地补偿标准，即使是市场化补偿标准，也不能完全补偿农民，因为农民在失去土地之后，除了一些补偿金，几乎一无所有，前途充满不确定性。所以，在以市场化标准补偿农民的同时，还应该把失地农民纳入社保。

　　其三，“公平补偿”应该包括长期化补偿。有调查显示，征地之后，土地增值部分的收益分配中投资者拿走了大头，占40%至50%，地方政府拿走了20%至30%，村级组织留下了25%至30%，农民最终拿到的补偿款只占到整个土地增值收益的5%至10%。随着土地升值，农民也应该得到相应的土地增值收益。

　　也就是说，集体土地征收补偿不能是一次性的“买卖”，被征地方即农民，不能只是获得补偿金，还应该得到社会保障，并获得长期收益。虽然这样的安排会让征地方失望，会抬高征地成本，但要意识到，这才是公平补偿，目前土地增值收益中，投资者和地方政府拿走大头，农民只拿小头，很不公平，必须彻底纠正。

　　尽管给予农民市场化、保障化、长期化的补偿，会抬高征地成本，成为城镇化、工业化发展的阻力，但在笔者看来，较高的土地征收成本，是发展城镇化、工业化必须付出的代价。如此，才能缩小城乡收入差距。