上有政策下有对策 “空房管家”会有需求吗

　　空置房调查要入户？没关系，可以留人；查水电？专人可定时上门“开灯、放水”；到物业查询？可以有专人与物业接洽，必要时还可提供“身份扮演”服务。北京作为空置房调查试点城市的消息刚见诸报端，就有人推出“空房管家”服务。据介绍，管家服务按月收费，针对不同年限和户型的房子有不同报价，大宗客户还能打八折优惠。 

　　不得不佩服商家的才能。这不，刚刚决定在北京进行空置房试点调查，就有人推出了专门应对这项活动的“空房管家”服务。而且还收费不菲，最便宜的每月收费两三百元，最贵的每月一千四五百元，这些基本收费仅限于每月一次的保洁和每月两次的房屋设备设施定期巡查维护，若增加则每项每次收50元。

　　对商家的这项服务，有律师指出服务双方均涉嫌违法，因为服务提供方及接受方违反了统计法规定的法定义务。当然，如果房主和商家故意采取弄虚作假的方法，意在扭曲统计数据，其行为违法无疑，有关部门应采取措施制止和处罚这种破坏法律实施的行为。但也应看到，要发现并认定他们故意针对住房空置率统计，对其进行相应法律处罚，也不是一件容易的事。不过，笔者倒是对这项“空房管家”服务的市场需求持怀疑态度：会有多少房主专门针对空房调查而聘请“空房管家”服务，这样对房主有什么实际利益或者能避免什么现实损失吗？

　　我们不排除部分空置房房主为了房屋的日常检查维持，以及处理与物业或其他部门的相关事务，而聘请“空房管家”，但若说专门有房主会为空置房统计而聘请“空房管家”，且以“家中留人”、“开灯、放水”为主要服务内容，这很难令人相信。如果个别商家推出这样的服务，可能是这些商家的一相情愿。

　　为什么下这样的判断？道理很简单，也很浅显。任何一个有足够理性的成年人，在作出某项决定时首先要进行利益衡量。也就是说，当需要付出某种代价时，他首先考虑的问题就是因此所获得的利益或者所避免的损失是否对价，甚至事半功倍，没有人会做得不偿失甚至付出代价没有回报的事。实际上，聘请“空房管家”对付空置率调查就是付出代价没有回报的事。“家中留人”也好，“开灯、放水”也好，用这种方式掩盖空置率，扭曲住房数据，对房主来讲没有好处，既不能获得直接利益，又不会避免间接损失。因为，住房空置率调查既不作为个人或家庭征税的依据，也不作房产征税的基地，更不会以房屋空置为由对房主实施处罚。房主有什么理由无端浪费水电，并向商家支付高额“管家”费呢？

　　据推出此项服务的商家称，随着即将启动空置房调查，近期打电话咨询“空房管家”的人越来越多。咨询多意味着市场大吗？在笔者看来，这是商家的自我宣传和推介而已，专门针对空置房调查而聘请“空房管家”的房主恐怕少之又少，除非房屋本身来源不正当，怕见光。